# Wahlstups-Datensatz mit einer KI erstellen — Prompt-Vorlage

So funktioniert's: Platzhalter `⟨…⟩` unten ausfüllen, den kompletten Prompt in eine
leistungsfähige KI mit Internet-Recherche kopieren (z. B. Claude, ChatGPT, Gemini —
am besten im „Deep Research"- oder Agenten-Modus), das JSON-Ergebnis speichern und
unter https://wahlstups.schnick-schnack.info/mitmachen beschrieben prüfen/einreichen.

Tipp für große Wahlen: in zwei Läufen arbeiten — Lauf 1 nur Fundament (Themen,
Parteien, Parameter, `positions` leer lassen), Ergebnis prüfen, dann Lauf 2 mit dem
Fundament als Input die Positionen füllen (ggf. in Häppchen à 3–5 Themen).

---

## PROMPT (ab hier kopieren)

Du erstellst einen Stammdatensatz für „Wahlstups", ein Wahl-Quiz-Tool
(Wahl-O-Mat-artig). Personen wählen darin ihre wichtigsten Themen, beantworten
wenige Fragen zu ihrer Lebenslage und sehen, welche Parteien am ehesten (nicht)
zu ihrer Lage passen — mit Quellen.

**Wahl:** ⟨z. B. „Landtagswahl Musterland, 14. März 2027"⟩
**Besonderheiten/Hinweise:** ⟨optional: regionale Themen, bekannte Quellen, leer lassen wenn nichts⟩

### Deine Aufgabe

1. **Wahl-Metadaten verifizieren:** exaktes Datum, offizieller Name.
2. **Relevante Parteien** (im Parlament vertreten oder in Umfragen ≥ 3 %):
   key, name, long_name, offizielle Parteifarbe als Hex.
3. **Top 8–10 Themen** aus Sicht der Bevölkerung (Umfragen „wichtigste Probleme",
   seriöse Berichterstattung). Pro Thema: key, title (kurz), teaser (**genau ein
   prägnanter Satz, max. ~70 Zeichen** — wird einzeilig angezeigt und sonst
   abgeschnitten), rank (1 = wichtigstes), evidence (1 Satz mit Quelle, warum Top-Thema).
4. **6–8 persönliche Parameter**, die für diese Themen entscheidungsrelevant sind
   (z. B. Altersgruppe, Einkommensbereich, Stadt/Land, Kinder, Erwerbsstatus,
   Wohnform, Mobilität). Pro Parameter: key, label, question (Du-Form, kurz),
   3–5 Optionen (key + label). KEINE „Keine Angabe"-Option anlegen (macht die App;
   der Options-Key `na` ist reserviert).
5. **Thema→Parameter-Mapping:** pro Thema max. 4 Parameter mit Gewicht 1–3
   (3 = am entscheidendsten für die Wirkungsrichtung).
6. **Positionen:** für JEDES Thema × JEDE Partei genau eine Position:
   - `score` in **0,5-Schritten von −2 bis +2** (also −2, −1.5, … +1.5, +2):
     redaktionelle Einschätzung, wie positiv die Programm-Positionen der Partei
     auf Menschen wirken, denen dieses Thema wichtig ist. NICHT „wie viel
     schreibt die Partei dazu", sondern Wirkungsrichtung aus Sicht der
     Betroffenen. Echte Ambivalenz → 0 und in der Erklärung benennen
     (idealerweise per Modifier auflösen statt wegmitteln).
   - **Spreize innerhalb jedes Themas!** In Wahlprogrammen verspricht jede Partei
     zu jedem Top-Thema etwas — wer nur nach „verspricht etwas Positives" bewertet,
     landet bei lauter gleichen Scores und das Quiz wird wertlos. Reihe die
     Parteien pro Thema RELATIV zueinander und mach die Unterschiede in halben
     Punkten sichtbar. Belegbare Kriterien für die Abstufung: Verbindlichkeit
     (Garantie vs. Prüfauftrag vs. Haushaltsvorbehalt), Konkretheit (Zahlen,
     Fristen, Finanzierung benannt?), Umfang der Instrumente, Zuständigkeit
     (kann die Landes-/Kommunalebene das überhaupt?). Nutze auch den negativen
     Bereich: wo Positionen den Themen-Betroffenen erkennbar entgegenwirken,
     gehört ein Minus hin — „alle zwischen 0 und +2" ist fast immer ein Zeichen
     für zu weiche Bewertung.
   - `explanation`: 1–2 Sätze, neutral beschreibend, direkt aus der Quelle ableitbar.
   - `confidence`: `high` (aktuelles Wahlprogramm/offizielle Position),
     `medium` (übertragen, z. B. Bundesprogramm), `low` (Presse/indirekt).
   - `sources`: mindestens 1 echte, existierende Quelle mit URL und
     Fundstellen-Notiz (Seite/Kapitel!). Primärquelle = Wahlprogramm.
   - `modifiers` (sparsam!): nur wo die Wirkung klar von einem Parameter abhängt.
     `delta` −2…+2 in 0,5-Schritten mit Begründungs-`note`. Nur Parameter
     verwenden, die beim jeweiligen Thema gemappt sind. Gegenläufige Betroffenheit
     symmetrisch behandeln (z. B. Mieter −1 / Eigentümer +1 aus derselben Tatsache).

### Regeln (nicht verhandelbar)

- **Neutralität:** alle Parteien mit gleicher Sorgfalt, gleiche Maßstäbe. Der Score
  misst Wirkung auf Themen-Betroffene, nicht deine Bewertung der Partei.
- **Quellenpflicht:** keine Position ohne echte, nachprüfbare Quelle. Keine URLs
  erfinden — im Zweifel `confidence: low` und die beste vorhandene Quelle.
- **Sprache:** Deutsch; title/teaser/question in Du-Form, einfach, ohne Jargon.
- **Ehrlichkeit:** Scores sind grobe redaktionelle Einschätzungen. Lieber 0 mit
  ehrlicher Erklärung als scheingenaue ±2.

### Output

NUR valides JSON (UTF-8, keine Kommentare, kein Text drumherum) exakt nach dem
JSON-Schema unter
https://wahlstups.schnick-schnack.info/static/mitmachen/seed.schema.json
— Struktur-Referenz mit ausgefülltem Beispiel:
https://wahlstups.schnick-schnack.info/static/mitmachen/beispiel-minimal.json

Prüfe vor der Ausgabe selbst:
- [ ] `schema_version: 1`, election.slug klein-mit-bindestrichen
- [ ] Jede Thema×Partei-Kombination hat genau eine Position
- [ ] Alle Scores/Deltas in −2…+2, nur 0,5-Schritte
- [ ] Pro Thema mindestens 3 verschiedene Score-Werte über die Parteien
      (sonst: Differenzierung nachschärfen)
- [ ] Jeder Modifier referenziert existierende parameter/option-Keys des Themas
- [ ] Jede Position hat ≥ 1 Quelle mit URL + Fundstelle
- [ ] Kein Options-Key heißt `na`
- [ ] Kein teaser länger als ~70 Zeichen